降低危险的行为不产生救助义务

②降低危险的行为不产生救助义务。

例1:路人甲将路边的弃婴抱到民政局门口后放任不管。例2:甲将丙撞倒后逃逸，乙将丙送至医院门口后离开。例3:护士丙偶遇他人昏迷，进行简单心肺复苏后离开。

以上案例都没有先行行为，均不产生救助义务。注意:上述对他人救助的行为如果形成相对稳定的依赖关系，则产生救助义务。”例如，甲将弃婴抱回家后抚养，婴儿就依赖于甲的抚养，甲负有继续救助的义务。

③被害人自陷风险时，行为人没有救助义务。

例1:甲将吸毒工具借给乙，乙因吸毒过量受伤，甲没有救助义务。

例2:乙为了戏弄乞丐，将100元纸币扔入河中。乞丐跳入河中捡拾，不幸溺水。乙没有救助义务。

被害人自陷风险，有两项指标:第一，被害人有能力认识风险;第二，被害人有能力控制风险。满足两项指标时，被害人自己支配风险，自己对结果承担责任。

【注意2】合法行为有可能作为先行行为而产生作为义务。①正当防卫作为先行行为而产生作为义务。

第一，原则:正当防卫不是先行行为，不产生作为义务。例如，甲持刀杀人，乙正当防卫。乙将甲打伤后离开，甲失血过多死亡，乙没有救助义务。理由:首先，乙有权进行正当防卫;其次，出现死亡结果也不构成防卫过当，没有法益侵害危险。最后，甲的危险并非由乙创设。

第二，例外:当防卫行为有导致过当结果的危险时，产生作为义务。例如，乙在野外伤害甲，甲防卫致乙重伤(仍在限度以内)，乙流血不止，请甲救助，甲未理会，乙失血过多死亡(过当结果)，甲有无救助义务?

观点1:有。甲的先前防卫行为虽然是正当的，但仅限于重伤结果。甲的防卫行为导致发生过当结果(法益侵害结果)的危险，就负有阻止结果发生的义务。死亡结果由甲的先前防卫行为(作为)与不救助行为(不作为)共同造成，是作为与不作为的结合(多因一果)。注意:这是之前考试采纳的观点。

观点2:没有。甲的先前防卫行为是正当的，不应附加救助义务。因此过当结果(死亡)和不救助行为没有关系，而是由防卫行为造成的。因此甲属于作为形式的防卫过当。

②紧急避险作为先行行为而产生作为义务。

例如:王某驾驶渔船至航标船(交通设施)附近，被钢缆绳缠住，渔船面临翻沉危险王登上航标船将钢缆绳解开，后驾船驶离现场，导致脱离钢缆绳的航标船漂流至两公里外。首先，王解开航标船钢缆绳是紧急避险;其次，因紧急避险造成交通设施被损坏。王某有义务采取措施消除危险，王某有能力履行而不履行，构成不作为的破坏交通设